Tio yuru, ya que eres estudiante de filosofía quería hacerte una pregunta: ¿Qué corrientes filosóficas de la conducta conoces y en que consisten? Tal vez así no se denominan, pero me refiero a corrientes filosóficas tales como el vitalismo (supahjiuman), el nihilismo (todo vale verga), etc. Estoy a punto de iniciar un comic poco serio, con mucho humor y acción, pero siento que le falta sabor al caldo. Se llama Evil Machine, y el protagonista es un robot bastante loco y divertido, pero que todo lo hace en función de su objetivo (al mejor estilo supahjiuman) que es dominar el mundo, incluso a veces pasando el limite de lo humanamente moral (es una maquina, no está hecha para sentir lastima). Me gustaría ponerle más sazón a la cosa haciendo que los otros personajes también adoptarán otras filosofías de este estilo, pero no sé mucho del tema. Saludos y gracias por tu trabajo, tio yuru

Respondí esto en privado primero, pero creo que no lo recibió. Demonios gente sigan las instrucciones o al menos hagan obvio que quieren su respuesta en público.  UWU
Mhm, conducta? Hay teorías sobre la motivación, el qué nos hace movernos. La teoría más popular es la egoísta, que hacemos todo por nuestro beneficio, sea este placer u otra cosa. Que X acción la vamos a hacer pensando en nosotros. Así que hay un elemento de premeditación y elección racional. La usan frecuentemente para justificar el “libre mercado” porque los mejores productos elegidos por agentes racionales son los que salen ganando. Pero esto deja de lado actos verdaderamente altruistas y desinteresados, si es que los hay. Tu robot podría estar programado puramente egoístamente y sería interesante ver si se comporta exactamente como nosotros o no. Si no es que no somos egoístas.

Otra es el puro determinismo: Que no tenemos control alguno sobre nuestras acciones y no tenemos más elección que una piedra cayendo al vacío. Tu robotito podría ser una alegoría o algo así, después de todo está programado y sus acciones están más obviamente determinadas que las nuestras. Se puede hacer el bien o el mal si todo está determinado?

Y hay otras mixtas, que dan libre albedrío pero que puede ser influenciado por otros o por otras cosas. Piensa en publicidad, cultura y eso.

Ahora, si por conducta te refieres a teorías morales, aquí no acabamos. Si te entiendo quieres presentar a un personaje que hace cosas “malas” pero que las justifica por alguna u otra cosa. Efectivamente está el nihilismo, otro es el utilitarismo que mencioné, piensa en QB de Madoka, hace sufrir a unas cuantas por el bien de todo el universo. Tu robot podría ser una maquina de calculo perfecta que pueda predecir en que van a acabar todas sus acciones y cuando hace algo superficialmente malo es para un bien mayor futuro. Pero tendría que saber medir el sufrimiento y el placer o esquivar ese problema enteramente.
Lo otro aún más obscuro que todo lo demás es la moral negativa, el antinatalismo y todo eso. Es básicamente decir que el mejor mundo moralmente posible es uno en el que no hubiesen humanos (algunos dicen vida) por que así nadie sufre ni puede hacer el mal. Que el bien que se puede hacer en el mundo es incomparable en cantidad con el mal. Que mejor no hubiéramos nacido. Y bueno, claro, que tener hijos está mal. Allí está más difícil meter el robot, podría decir algo como “Uhuhuh la vida es sufrimiento y mal pero yo no estoy vivo hehehe”. Pero si va a hacer algo justificándose en la moral negativa creo que es más probable que no haga caer un genocidio por el sufrimiento y mal que el acto en si implica. A menos que lo justifique diciendo que parar la vida de una vez por todas va a ahorrar mucho mal y sufrimiento o algo.
O puedes revolver todo eso. Lo demás disponible no puede justificar acciones superficialmente “malas” y edgys.

Cuales son los mejores libros para la introducción a la ciencia que estudias???
Heeeeeeee. Lo que siempre sugiero es leer a Platón y brincar de allí a tu interés. La cosa con la filosofía es que es demasiado amplia, yo creo que incluso más que otras áreas, tiene tan sólo algún par de siglos que muchas ciencias se pudieron separar completamente de ella y todavía hay ciencias naciendo de ella. De cierta forma estudiar filosofía es estudiar “todo” o al menos empezar a acercarte al estudio de muchas cosas.  Es lo que me gusta de ella pero el problema es que es irreductible en una “introducción” y no es que no haya introducciones a ella, me vienen a la mente  el “Qué es filosofía?” de Ortega y Gasset o la cantidad increíble de “Introducción a la Filosofía” que te encuentras editados por cualquier editorial panfletera. Ese tipo de libros inevitablemente tienen agua del molino de cualquiera que lo haya escrito, en el libro de Gasset te vas ya a encontrar con sus intereses e ideas que distan mucho de cualquier otro filosofo contemporáneo a él. Y pasará lo mismo si yo te sugiero autores o libros. Mis intereses e ideas se van a colar y te pueden disgustar profundamente, podrás pensar que la filosofía es la cosa más aburrida y cerrada del mundo cuando hay una cantidad de autores increíble para casi todos lo gustos y que han defendido virtualmente cualquier idea que se te pueda ocurrir.
Por eso sugiero a Platón. Porque más que dar ideas definidas sobre el mundo, lo primero que hace es presentar preguntas y argumentar esas preguntas. Y cada uno de los diálogos aborda un campo de estudio filosófico y claro, sus respuestas a los problemas de ellos. Pero, por ejemplo, si te gustó el Teeteto, si los problemas allí presentados te parecieron interesantes, podrías buscar libros y filósofos que han tocado la epistemología, la filosofía de la ciencia y la lógica. Si te gustó, el Parmenides, pues te pones a leer el poema de Parmenides y escritos ontológicos o metafísicos. Si te gustó la República, pues a filósofos políticos y así dependiendo de tus gustos. Mis intereses en filosofía son más que nada epistemologícos y lógicos, si te sugiriera libros en estas ramas lo más seguro es que te vas a aburrir profundamente, el tratamiento de estos campos no es tan chidito y ameno como lo puede ser el tratamiento de la estética, es de lo más seco e indigestible del mundo.  Lo mejor para la introducción a la filosofía es Platón, los diálogos son casi teatrales y tienen un bonito elemento literario que creo que no se ha podido repicar. Si de plano Platón te aburre no tienes futuro en el estudio de esto, incluso los filósofos más populares como Nietzsche o Zizek ahora son infinitamente más densos que Platón.
Así que: Si después de leer el Teeteto te interesa la epistemología, vuelve a preguntarme lo mismo y te voy a sugerir las cosas densas (o, bueno, wikipedia o la Stanford Encyclopedia of Philosophy, no dan malas sugerencias).
Con el próximo lanzamiento de la quinta entrega de la saga Persona, quería preguntar tu opinión o impresiones sobre la misma. (Adaptaciones animadas= malas).
Mi experiencia con Persona es jugar el 4 y ver algunos episodios de la adaptación, allí me quedé. Pero no me quiero quedar allí, incluso quiero jugar los otros ShinMegamiTensei. El 4 me gustó mucho, la interpretación de Jung es algo simplona y superficial pero creo que le da alguna profundidad a la cosa, hace parecer la relaciones un poco más profundas y a la vez le da un poco más de sentido a las mecánicas de juego que lo complementan. La adaptación, obviamente, es una porquería pero me gustó verla irónicamente. De hecho no sé si la cosa haya sido irónica, la forma en la que tratan a Marie me hace pensar que sí, total, divertido y lleno de CALIDAD.
Si me donan un PS4 voy a correr por el 5 pero no tengo dineeerooo. El 3 se ve interesante.

Leave a comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *